Okee fraude kan en mag niet. PGBhouders zijn natuurlijk gemakkelijk te controleren en te pakken. En laten we nou eerlijk zijn, het gros gaat toch zorgvuldig om met zijn PGB en houden daarnaast de kosten voor de zorg aanzienlijk lager. Het PGB is populairder geworden en het aantal PGB-houders groeit. Mijn fantasie is dat de Zorgmafia (de grote bazen van de meestal mega-gefuseerde zorginstellingen) niet blij zijn met deze ontwikkelingen tenzij ze er zelf voordeel aan hebben. Bussemakers moet dan ook nog beter kijken naat het wanbeleid en dito grootheidswaan van veel zorginstellingen. Hoe worden die gesanctioneerd? Sancties die alleen gaan over de rug van de klienten en werkers aan de basis. De rest woont en leeft lekker verder. Verder vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen van wie en hoe hij de zorg krijgt en dat het PGB er voor iedereen moet blijven. Ook als mensen om wat voor reden dan ook het PGB niet zelf kunnen beheren betekent dat niet dat zij geen behoefte hebben aan zorg die bij hun past. Ondersteuning bij het zoeken naar passende zorg en hulp bij beheer vind ik helemaal niet raar. Goede (kwaliteitseisen !) en controleerbare PGB bureaus of zorgmakelaars (die mede-verantwoording moeten kunnen afleggen over het PGB) zou dan toch een goede zaak zijn. Maar nee, Den Haag 'gooit het kind met het badwater liever weg'. Van mij hoeft dat niet, maar voor wie dan wel?

ik snap ook niet veel van de fraude gebeuren
we moeten alles verantwoorden dus hoe kan je fraude plegen door geld er af te halen en niet terug te boeken of zo
maar als het goed is stopt dan echt je pgb op het moment dat het geld niet terug komt
het pgb is het beste wat me kind is overkomen hij krijgt nu de zorg die hij nodig heeft en ook verdient inplaats van zorg in nature waar alles op een hoop word gegooid en me kind totaal niet kreeg wat hij verdiende
vind het gewoon heel jammer dat we als ouders of volwassene die pgb hebben hier alleen maar weer de dupe van gaan worden en dat heb ik het nog geen eens over de kinderen die zelf hier totaal geen inspraak kunnen hebben en wij als ouders of verzorger alleen maar het beste voor willen

wat denk je dat het met ze doet nu we al een stuk minder krijgen vertel ze maar waarom ze in een keer niet meer 2 x in de maand mogen logeren maar nog maar 1 x en waarom je activerende hulp er in een keer niet meer is omdat dat nu zorg in nature is geworden en zij daar niet voor werkt
al met al zijn we gewoon weer bij nul naar al die jaren van opbouw voor ze dat is nou weg gegooid geld denk dat de meeste ouders door deze maatregelen weer bij af beginnen omdat ze zo veel zorg op hebben moeten opzeggen
en door dit gedoe trekken wij weer aan het kortste end helaas

[quote]Ik ben van mening dat de pgb dat fraude probleem heel makkelijk op kan lossen. waarom hebben budgethouders toegang tot de budget rekening? ze hebben een eigen pas en code zodat ze er zelf ook nog eventueel als mogelijk is er wat af kunnen halen... Dit zou veranderd moeten worden.[\quote]

Deze persoon heeft iets niet helemaal goed begrepen. Het PGB is bedoeld voor mensen die zorg nodig hebben, maar WEL (en dit vind ik zelf een heel belangrijk criterium) zelf in staat zijn deze zorg in te kopen, prijs afspraken te maken, goede contract onderhandelingen voern, en het beheren en verantwoorden van het PGB. Het zal toch van de zotte zijn als ik als PGB houder niet meer mag beslissen, wie ik in huur, wat voor afspraken daarbij horen etc. Ik denk dat deze quuote meer over de persoon zegt die hem heeft geschreven, dan over de gemiddelde PGB houder.

Mw Bussemaker mag misschien bezuinigen als grote motivator voor haar plannen hebben, maar er is een ding waar ik het roerend mee eens ben. Een PGB hoort niet op de rekening van een bemiddelingsbureau, het PGB hoort wat mij betreft ook niet uitgegeven te worden aan zorg in natura. Maar hoort bij de mensen thuis die de regie over hun eigen leven willen be(houden), mensen die dus ook in staat zijn de regie te voeren. Wat mij betreft zijn dat dus mensen vanaf 18 jar en ouder, die handelingsbekwaam zijn.

Op deze manier is het nl ook fair dat de PGB houder wordt aangesproken voor de uitgaven en het gebruik.

Ik kan me echt ontzettend boos maken, over mensen die een PGB aanvragen en het vervolgens uitbesteden aan instelling XYZ, en dus uiteindelijk geen regie in handen nemen.

dat mevr Jet bussemakers maar eens goed gaat kijken naar de reguliere zorgaanbieders .daar valt volgens mij veel te halen.
Schrijven van teveel minuten (zeker bij de ouderen onder ons die daar de fut niet voor hebben om de declaraties te controleren.Zeker met de scan apparaten kunnen ze scannne wat ze willen
en ook bij het CAK kan Bussemaker nagaan hoevaak en veel clienten doorgeven dat de deklaraties niet kloppen,daar na het indienen van een klacht het CAK de declaratie weer moet Corrigeren
bewust ben ik nu voor beplaalde funcies overgestapt naar PGB ,om niet meer vandoen te hebben met niet juiste declaraties!

Man waar zitten we toch over te zeuren. Scheer alles niet over een kam. Als we mekaar niet kunnen vertrouwen dan zijn we nergens. Probeer zo eerlijk mogelijk te handelen en als er een rotte appel bijzit dan hebben we pech. Maar ik denk dat het over het algemeen alles wel meevalt. Ik denk als we eerlijk en oprecht zijn dan komen we het verst.
Groetjes Sita

Oneigenlijk gebruik is als andere belangen dan eigen regie de reden zijn dat iemand in een pgb belandt.
Dus prima om oneigenlijk gebruik tegen te gaan. Maar niet zoals de staats wil door groepen mensen met een beperking te gaan uitsluiten.
Wel door er voor te zorgen dat er flexibel in natura aanbod is dat aansluit op de vraag (denk aan de hulp aan gezinnen met een aan autisteme verant probleem: pgb is nu enig alternatief).
Wel door de pgb regeling eenvoudiger te maken (voorkomt onnodig toevlucht zoeken tot bemiddelaars uit angst het fout te doen).
Wel door een weloverwogen keuze mogelijk te maken aan "de voorkant" (ondersteuning bij aanvraag en keuze voor eigen regie , voorlichting over gebruik van pgb en ondersteuning bij eigen regie voeren).
De staatssecretaris zou er goed aan doen om uit te roepen dat ze meer budgethouders wil zien die in eigen regie hun zorg organiseren.

Het is lullig als cliënten daar misbruik van maken. Daarvoor moeten er ook goede zorg overeenkomsten worden getekend. Iedereen die ergens misbruik van maakt is niet goed, want ze verpesten het altijd voor de andere. Maar dat is het hele probleem met het geld systeem. Niet alleen PGB. Meestal zijn het de zwakste die door dit systeem moeten leidde.

Het mooiste zou zijn dat zowel de zorg aanbieder en de cliënt elkaar 100 procent kunnen vertrouwen. Als cliënt moet je begrijpen dat het PGB geld, brood is van de zorgaanbieder en dat je met dat geld nooit mag sollen hoe grote ruzie je ook hebt met je zorg aanbieder. Aan de andere kant mag het ook nooit gebeuren dat de zorgaanbieder structureel extra uren gaat zitten schrijven wat niet te controleren valt. Bijvoorbeeld uren op kantoor die aan je worden besteed waar je niet bij bent als cliënt. Dus aan de andere kant moet ik ook hun kunnen vertrouwen. Als dat niet het geval is dan kan je beter tegen elkaar zeggen we stoppen de overeenkomst.

Als een cliënt PGB misbruikt of het brood stilt van de zorgaanbieder, dan moet die zijn of haar PGB kwijt raken. Doet een zorg aanbieder dat, dan moet de gene die daar verantwoordelijk voor is ontslagen worden. Alleen het bewijs zal vaak lastig zijn voord beide kanten.

Ik ga er vanuit dat ik dus mijn zorg aanbieder kan vertrouwen. Dus ik ga niet als budgethouder alle uren precies bij houden, dat doen hun al. Is ook wat moeilijker te controleren i.v.m. kantoor werk. Maar ik ga binnenkort als ik even tijd heb wel een aantal steek proeven doen. Je zou er een paar uur kunnen naast zitten per maand, maar geen 10 uur. Als dat zo is dan moeten hun mij gaan uitleggen hoe dat verschil kan ontstaan.

Maar ja, dat probleem zou je ook hebben met ZIN. Dan heb je er als cliënt al helemaal geen zicht op. Al moeten die instellingen gigantisch veel documenteren. Maar met een beetje fantasie zal je dat als zorg instelling ook kunnen misbruiken.


Met andere woorden, waar geld is, is altijd kans op misbruik. Dat geld voor de cliënt als de zorgaanbieder. Het zijn alle twee mensen. En mensen zijn helaas niet altijd even eerlijk, al is dat 80 van de 100 keer wel zo. Maar een klein aantal zal werkelijk echt misbruik maken.

Zoals ik al eerder heb geconstateerd dat er iets bij J. Bussemaker niet doorkomt.
Waarom werkt het allemaal heel soepel over wat U van mij krijgt en waarom In Hemelsnaam moet ik alles maar verantwoorden ?
ik ben spierziek en lig in bed get real get alive en die rotte appel die haalt U er maar uit.
Als wij het al niet zouden kunnen verantwoorden zou het dan ook mogelijk zijn dat de regels te moeilijk zijn?
Uw medewerkers een maand cursus krijgen en wij een te klein budget.
Maar wij verantwoorden wel en betalen onze plicht.
U ook?
U bent van harte welkom om eens te zien hoe het werkt in het echte leven, dan zult U snappen(of niet) dat het systeem erg vergemakkelijkt kan worden.
Cjs

Jeetje Ella, daar had ik nog niet eens aan gedacht....dat op deze manier ook misbruik kan worden gemaakt. Hopelijk krijg je snel je verdiensten terug en mogen deze mensen nooit meer in aanmerking komen, voor welke zorg dan ook. Klaarblijkelijk hadden ze het dan niet echt nodig, want je komt nu eenmaal niet aan geld wat bestemd is voor die hoognodige zorg.

[quote]Ik ben van mening dat de pgb dat fraude probleem heel makkelijk op kan lossen. waarom hebben budgethouders toegang tot de budget rekening? ze hebben een eigen pas en code zodat ze er zelf ook nog eventueel als mogelijk is er wat af kunnen halen... Dit zou veranderd moeten worden.[\quote]

priscilla ,

Ik ben zelf budgethouder. Waarom zou ik geen toegang mogen hebben tot mijn eigen PGB? Volgens mij mag ik zelf bepalen bij welke zorg stichting ik mijn PGB uitgeef zolang ik het maar besteed de zorg die ik mag inkopen. Zou trouwens ook moeilijk gaan. Als ik niet meer bij mijn pgb kan komen dan kan ik het ook niet over maken.

Ik ga toch ook niet zeggen tegen jou dat je niet bij je eigen geld mag komen? Of ben je van mening dat elke budgethouder niet verantwoordelijk met zijn pgb kan omgaan?

Dankjewel zeg.....

Ja Annette die mensen zijn er. Ik ben zelf zorgverlener en werk sinds augustus 2009 niet meer bij het gezin, maar wacht nog steeds op 2100 euro van deze mensen. Hun o.b. is nu ook stopgezet, alles moet uitgezocht worden, maar ze zijn er dus wel. En als je dan informeert bij SVB of zorgkantoor dan mogen ze je geen informatie verstrekken i.v.m. privacy van de budgethouder, nou de groeten, ik ben hier het slachtoffer.....

kindervreugd op donderdag 04 Februari 2010 15:37

Geld laten beheren, bij organisaties o.i.d plegen meer fraude, zoals bekend is bij veel zorginstellingen. Ik hou liever zelf de regie in handen, voor zowel mijzelf als mijn kind. Zorg in natura was een ramp.

Fraude tegenhouden kan alleen, wanneer mensen of kinderen ECHT zorg nodig hebben, zodat je elke cent hard nodig heb, want je krijg inmiddels al veel minder.

Veel "kleine zorgaanbieders" mogen alleen zorg via PGB leveren. De klant bepaald welke zorgleverancier hij wil hebben en kiest de klant voor een "kleine"flexibele zorgaanbieder dan kan het alleen via PGB.
De keuzevrijheid van de klant moet toch voorop blijven staan!
Wel is het natuurlijk zo dat de controle op het gebruik van het PGB al vele jaren beter had gemoeten zodat frauderen niet zo makkelijk was.

Als je een waterdicht systeem wilt maken zou het geld dat men krijgt van het zorgkantoor bij een niet belanghebbende organisatie moeten worden ondergebracht zoals de SVB Servicecentrum PGB en via een Opting - in een vast salaris per maand aan de zorgverlener worden uitbetaald. Het is verstandig dat de PGB houder dit geld niet op de PGB rekening krijgt gestord. En zoals Zorgburo,s geld als water zien branden hebben PGB houders soms grote moeite om met het beheren van het PGB gelden om te gaan. Even lenen ervan is te gemakkelijk maar terug storten o zo moeilijk. Ik zou zeggen laat deze mensen niet in de verleiding worden gebracht maar regel het systeem goed.

Hoezo fraude!
Dit zou betekenen, dat budgethouders geen hulp meer kunnen inhuren bij AWBZ erkende instellingen. Wat is daar tegen?
In het verleden zijn AWBZ erkende instellingen gekort om het PGB mogelijk te maken.
Ze moesten daarom de vrije markt op. Nu ze dat doen is dat plotseling fraude?

Als mensen geld gebruiken voor andere doeleinden, moeten ze dit toch verantwoorden, zoniet terugbetalen. Het geld is alleen bedoeld voor zorg. Wel moet bekeken worden of zorg echt nodig is, nu zie je vaak dat kinderen bv een ouder verzorgen en thuis wonen. Bij zorg in natura, heb je dan geen recht meer, omdat familieleden als mantelzorg optreden.

Wanneer er mantelzorg is, zouden deze mensen een kleine vergoeding moeten krijgen, zodat deze soort en vaak voorkomende vorm van fraude kan worden opgelost.

Tjonge jonge zeg!Denk je nou werkelijk dat mensen dat doen?
Het handigst is een andere rekening waar de pgb op gestort wordt en vandaaruit ga je verder.
Fraude,wat een groot woord.IK zal je vertellen dat juist in die periode wij overgingen naar een andere bank.Dus op de pgb rekening werd nog weleens wat afgeschreven doordat het elkaar kruiste.
Dan ben je toch wel zò snugger om het geld terug te storten ivm priveuitgaven!
Ik denk dus dat mensen met een pasje dat ook doen het terugstorten van.......
Wat is nou fraude met je pgb,kan iemand dat dan uitleggen???
Je krijgt een bedrag waaruit je je zorgvraagers toch betaald?Of dit nu je opa en oma zijn,je tante die gespecialiseerd is,freelancer what ever.
Zolang je het maar gebruikt voor de indicatie waar het voor staat........
Groetjes...

Ik ben van mening dat de pgb dat fraude probleem heel makkelijk op kan lossen. waarom hebben budgethouders toegang tot de budget rekening? ze hebben een eigen pas en code zodat ze er zelf ook nog eventueel als mogelijk is er wat af kunnen halen... Dit zou veranderd moeten worden.